¿El estado del arte hoy? Guttuso lo explicó hace 50 años.

En los artículos del maestro siciliano, el retrato del conformismo intelectual: la toma de partido por conveniencia, la aversión hacia lo figurativo, la xenofilia obtusa Y no se trataba solo de deberes, sino de un texto para adultos, el del futurista Pippo Rizzo. Durante los veinte años del movimiento futurista, el joven Guttuso colaboró ​​en importantes publicaciones como Primato, creación del ministro Bottai, con destacadas contribuciones, presentadas con una increíble seguridad en sí mismo que lo llevó a polémicas incluso con amigos y profesores. No pagó su inmodestia con tierra arrasada, como ocurriría hoy en el delicado y mafioso mundo del arte, sino que, al contrario, se ganó cada vez más la estima general. En los artículos recopilados por Bompiani en este pequeño monumento (casi dos mil páginas, 50 €) titulado simplemente Scritti, el nivel de debate cultural, con el que hoy solo podemos soñar, y la gran libertad de criterio son asombrosos. ¿Pero no eran aquellos los tiempos del régimen feroz? Probablemente en la década de 1930 bastaba con declararse fascista, igual que en la de 1950 bastaba con declararse comunista, para poder decir y hacer lo que quisiera. Por supuesto, el precio de la adulación fue alto: «Nuestra mayor alegría es darnos cuenta a cada instante de que estamos en total acuerdo con Mussolini», declaró Guttuso en 1934. Más tarde, cambiando de tono pero no de actitud, escribió con mil reverencias: «Camarada Tortorella» (director cultural del PCI de Berlinguer), «Camarada Sciaurov» (¿quién era?), «Camarada Napolitano» (a este, sin embargo, me parece reconocerlo)... Con la astucia de un artista de éxito, rindió homenaje a la tiranía del momento para garantizar su propia libertad. Durante los años oscuros del reinado de Togliatti, Guttuso logró sortear el realismo socialista de origen soviético con argumentos engañosos, pero eficaces. Así, en Moscú, pudo ganar el Premio Lenin, en Roma, las condesas, participar en congresos comunistas en Polonia y en la alta sociedad italiana. Los pintores de hoy no son tan flexibles, ni tan astutos, ni siquiera tan cultos, y por eso sus obras permanecerán, pero ni una sola línea (dentro de medio siglo, soy un profeta dispuesto, ningún Bompiani recopilará sus correos electrónicos, publicaciones y tweets en una antología). Sin embargo, si se observa con atención, casi nada ha cambiado. Para empezar, las relaciones siguen siendo importantes, y el artista reservado que vive en aislamiento hoy, como entonces, puede aferrarse al tranvía. Los partidos políticos importan menos, sin duda, pero una postura de izquierdas siempre es beneficiosa. Si hubiera seguido siendo fascista después de la guerra, Guttuso habría tenido dificultades para convertirse en concejal, mientras que la inquebrantable ortodoxia comunista le garantizó un escaño en el Senado, lo que le sumó prestigio y, desde luego, no le restó prestigio. Incluso en la década de 1970, no era saludable parecer conservador, y mucho menos reaccionario. Con motivo del «retorno a la pintura» (una constante en la escena artística italiana, donde la pintura regresa cada década porque nadie presta atención a que nunca se fue), un par de críticos con un ferviente conformismo progresista acusaron al género figurativo de ser, como tal, de derechas. En las páginas de L'Espresso, Guttuso reaccionó como un león para defender su propia historia y la autonomía del arte: "Pintar figuras humanas con un pincel no es, en sí mismo, ni regresivo ni progresivo". Pasan las décadas y ni siquiera la Bienal ha cambiado: en 1953, el príncipe de los pintores italianos se quejó de la falta de espacio para los artistas italianos, un artículo que podría haber aparecido sin cambios en 2003 o principios de 2013. Y dada la perenne xenofilia de las instituciones responsables, estoy seguro de que podría publicarse, con cambios mínimos, en 2023. También es atemporal la razonable propuesta de abolir las provincias, inútil desde la época de Berta, y una denuncia de la desenfrenada sobreconstrucción de Sicilia que podría aparecer mañana en el mismo periódico, el Corriere della Sera, quizás firmada por Gian Antonio Stella. Más que Guttuso, en las páginas de la tercera parte del libro, titulada «Compromiso civil y defensa del patrimonio artístico», parece oírse al Eclesiastés: «Nihil sub sole novi». Al leer los artículos que se oponían a los préstamos de delicadas pinturas y estatuas invaluables, tuve que frotarme los ojos y comprobar la firma: parecían escritos por Tomaso Montanari, el historiador de arte antirrenzi que, sin embargo, era poco más que un niño cuando se debatió por primera vez la transportabilidad de los Bronces de Riace. También me froto el cerebro, y pienso que durante los años de la justa indignación de Guttuso por la ruina de paisajes y museos, Berlusconi ni siquiera estaba presente, y mucho menos su ministro Bondi, quien en cierto momento pareció ser responsable de cada colapso, cada comercio, cada insensibilidad. Guttuso nos recuerda, sin quererlo, que el ataque al patrimonio artístico de Italia es al menos tan antiguo como la propia República Italiana.